Bay- Hakkımdaki fena hislerinizi kalbinizden ne ile silsem bilemiyorum?

Bayan- Gaye basit. Bir ropluk emprimeyle!

Boşboğaz mizah gazetesinde 3 Kasım 1945 tarihinde yayımlanan bir karikatürde, bir şehirli erkek ve zarif bir şehirli kadın bir oturma odasında çizilmişlerdir. Kadın bir koltukta oturuyor, erkek ise kadına dönük bir şekilde ayakta duruyor ve elini beline koymuştur. Kadının yüzü izleyiciye dönüktür. Karikatürdeki diyalogda, erkek “Hakkımdaki fena hislerinizi kalbinizden ne ile silsem bilemiyorum?” diyor. Buradan, erkeğin kadına aşık olduğunu ve onu memnun etmeye istekli olduğunu anlıyoruz. Kadın herhangi bir şeyle çok ilgilenmiyormuş gibi görünmüyor, ancak altyazı, kadının önceden erkekten hoşnutsuz olduğunu belirttiğini ima ediyor. Bu nedenle erkek şimdi tekrar onun ilgisini kazanmak için ne yapabileceğini soruyor. Kadının cevabı –  “Gaye basit. Bir ropluk emprimeyle!” – onun hoşnutsuzluğunun derin olmadığını ve eğer erkek sadece ona yeni bir elbise için kumaş almak istiyorsa kolayca giderilebileceğini öneriyor. Şimdi karikatürdeki alt yazının daha geniş anlamına bakalım…

(1) Kadın sığ ve yüzeysel bir şekilde sunuluyor. Kendi çıkarlarına odaklanmış, erkekten uzaklaşıp doğrudan bize bakıyor. Sigara içiyor, ellerini kollarının üstünde rahat bir şekilde tutuyor – yani herhangi bir şeyle meşgul görünmüyor. Saçları zarif bir kurdeleyle yapılmış, giydiği elbise göğüslerinin yuvarlak şeklini belli ediyor. Bu, şehirli bir kadının boş zaman keyfini yaşadığı bir tasvir. Duyguları çok derin değil gibi görünüyor. Erkek ona bir şeyler almazsa kolayca memnuniyetsiz olur ve kendisine istediği şeyleri alırsa da aynı şekilde kolayca memnun olur. Görünüşe göre son modayı takip edebilmek dışında daha ciddi bir endişesi yok gibi görünüyor. Dahası, hoşnutsuzluğu da muhtemelen sahte. Ona yakından bakarsak mutsuz bir yüz görmüyoruz, aksine parlak gözler ve gülümseyen dudaklar görüyoruz. Bu, durumdan iyi bir şeyler bekleyen bir kadının yüzüdür.

(2) Öte yandan erkek de çok derin değil gibi görünüyor. Kadının ruh halini sadece belli bir şekilde davranarak değiştirebileceğini varsayar, bu yüzden ona ne yapması gerektiğini sorar. Dolayısıyla duyguları yüzeysel bir şey olarak görür, kolayca silinebilecek bir şey olarak. Öte yandan, kadının ((1) de yukarıda açıklanan) yüzeyselliği göz önüne alındığında, erkek, sevgilisinin kötü ruh halinin daha ciddi bir nedenini aramamış olabilir. Bununla birlikte, bu bizi şu noktaya getirir:

(3) Kadın o kadar sığ ve yüzeyselse, erkek niye onun ilgisini kazanmak veya yeniden kazanmak istiyor? Resmin gösterdiği neden kadının sadece genç ve güzel olması. Erkeğin kadını sevmesi için, onun sevgi dolu, nazik, şefkatli veya sadık olması gerekmiyor, sadece güzel olması gerekiyor. Ne de olsa iyi giyinmesini bilen bir erkek güzel bir kadın ister. Karikatür, kadını ve ayrıca kadın-erkek ilişkisini nesneleştirilmiş olarak sunuyor. Kadın, sahip olunması veya kaybedilmesi gereken bir mülk gibi görünüyor, ancak saygı gösterilmesi gereken bir birey gibi değil.

 (4) Kadının cevabı, erkeği benzer bir tür materyalist nesneleştirmenin bir yansımasıdır – erkek sadece pahalı tüketim nesneleri için ödeme yapmak ve kadına istediği şeyi sağlamak için kullanılır. Bu nedenle, karikatürde kadın erkeği nesneleştiriyor, onu sadece ekonomik bir kaynak olarak görüyor.

(5) Bu bizi karikatürü ve alt yazısı hakkında daha genel sonuçlara götürüyor. Bu, erkeğin dünyaya gösterebileceği güzel bir kadın istediği romantik bir ilişkinin karikatürüdür, kadın ise alışveriş yaparken faturayı ödemeye istekli bir erkek istiyor. Bu, aşkın romantik cümlelere indirgendiği araçsal bir ilişkinin resmidir ve burada hem erkek hem de kadın birbirlerini nesneleştirir ve hem de sömürür. Kadın, ilgisinin satılık olduğunu gösteriyor ve erkek, bunun için ödemeye istekli olduğunu gösteriyor.

(6) Bununla birlikte, resmin erkeğe ve kadına farklı şekillerde ahlaki eleştiri getirdiğini görmeliyiz. Erkek zayıf, memnun etmeye istekli ve kadının ilgisini yeniden kazanmak için her şeyi yapmaya istekli olarak sunulurken, kadın fırsatçı, erkeğin memnun etmeye istekli olma isteğini en iyi şekilde değerlendirmeye hazır ve sömürücü olarak görünüyor. Erkek zayıf olabilir, ama kadın burada onun zayıflığını sömürmek için var. Bu, onu bu küçük hikayenin kötü karakteri olarak gösteriyor – bu, muhtemelen Boşboğaz’ın erkek okuyucu kitlesinin önyargılarıyla uyumlu bir şeydi.

(7) Ve karikatürün ve alt yazısının daha ciddi sonucu, 1940’ların erkeklerinin ve kadınlarının toplumsal konumunu saptırmasıdır. Karikatür, paranın erkekte olduğunu inkar etmiyor, ancak onu flört ettiği kadının sadece bir aracı olarak tasvir ediyor ve paranın aslında onun hizmetinde olduğunu gösteriyor. Bu nedenle kadının yaşamı kolay ve rahat olarak sunulur – istediği her şeyi alabilir ve erkek ödeyecektir; kadının tereddüt etmesi durumunda sadece surat asması ve mutsuz gibi davranması gerekiyor, bunu yaparsa erkek hemen cüzdanını ona açacaktır. Cinsiyetler arasındaki ilişkinin bu temsili, 1940’larda kadın-erkek ilişkilerinin daha karanlık yanını, yani çalışmayan kadınların destek için erkeklere bağımlı olduğu ve erkeklerin kadınları diğer estetik veya statü taşıyan bir mülk gibi satın alacakları şeklindeki yanını kasıtlı olarak göz ardı eder. Karikatürde ve alt yazısında, kadın güçlü olan olarak tasvir edilir ve erkek onun tarafından kontrol edilen kişi olarak görünür; gerçekte, cinsiyetler arasındaki güç ilişkisi o dönemde tam tersi yöndeydi.

(8) Daha genel olarak ise karikatürde ima edilen kadın düşmanı bir mesaj bulunmaktadır. Erkekler resimdeki erkek gibi olmamaları konusunda uyarılırlar. Yani kadınların onlardan istedikleri konusunda zayıf ve saf olmamaları konusunda uyarılırlar. Aynı şekilde, kadınlar erkekler için veya en azından cüzdanları için bir tehdit olarak için tasvir edilirler. Kadınlar, erkeklerin tüketimleri için ödeme yapmaya istekli olmalarını sağlamak için mutsuz gibi yaparlar. Yani kadınlar, sahte, sömürücü, fırsatçı ve parazit olarak düşünülür. Erkekler romantik oldukları ve kadınlara olan aşklarının kolayca peşinden gittikleri için güzel görünümlü, soğuk kalpli ve hesapçı bir zihne sahip avcı kadınlar için kolay hedefler şeklinde tasvir edilir.

*[1] Bu yazı, İstanbul Aydın Üniversitesi’nden Doç. Dr. Fatma Fulya Tepe’nin yürütücülüğünü yaptığı 122K888 numaralı “Çok Partili Dönemin Başında Mizah Dergilerinde Kadınların Temsili: Boşboğaz (1945) ve Bıldırcın (1947) Örnekleri”  başlıklı TÜBİTAK 1001 projesinin çıktılarının bir parçasıdır.

*”Bu yazının bir kısmı  daha önce International Journal of Comic Arts’ta yayınlandı.”

*Doç. Dr. Fatma Fulya Tepe, İstanbul Aydın Üniversitesi, Emeritus Prof. Dr. Per Bauhn, Linnaeus Üniversitesi, İsveç

edebiyathaber.net (26 Nisan 2024)